La Federación Económica de Santa Cruz (FESC), rechazó la decisión del Gobierno Nacional de aplicar una nueva suba de gas para compensar a las compañías energéticas, y se adelantó desde la entidad que se presentará un recurso de amparo para que se declare la nulidad de la resolución que autorizó a las firmas a cobrar un monto extra en 24 cuotas por consumo ya efectuado.
El secretario de Energía de la Nación, Javier Iguacel, decidió, a través de la Resolución 20/2018, que los consumidores deben pagar en 24 cuotas y con retroactividad al 1° de abril “un extra” a las empresas energéticas que producen gas por el impacto de la megadevaluación en esas compañías.
Desde la FESC se advierte que para el 70% de los hogares el aumento es superior al 50%, principalmente en la Patagonia. La suba afecta más a los residenciales que menos consumen y a los pequeños establecimientos como restaurantes y panaderías.
“Si la gente ya no podía pagar, no quiero imaginar ahora, que hay que abonar esta compensación extra. Esto no solo afecta a los más vulnerables sino también a los de clase media y ni hablar a los comercios y a las pequeñas y medianas empresas (Pymes), que ya soportan una prolongada crisis que está causando una sangría de cierres de negocios y personas que pierden sus puestos laborales”, dijo , presidente de la FESC.
En este sentido, remarcó que “los usuarios no tienen que hacerse cargo de los problemas derivados de la devaluación del peso. En todo caso, tendría que hacerse cargo el Gobierno Nacional por las medidas monetarias que adoptaron. Es más, desde la coalición Cambiemos habían manifestado que no iba haber nuevas subas, pero ahora salieron con este nuevo cobro de un retroactivo a los usuarios, a pagar en los próximos dos años y con los intereses correspondientes”, explicó Polke.
En este sentido, confirmó que desde la FESC se presentará un recurso de amparo, porque “entendemos que la decisión es pura y exclusivamente arbitraria. No puede ser que ante la suba del dólar, sea la gente la que tenga que pagar un plan de cuotas por las pérdidas de las empresas”.
A modo de ejemplo, Polke señaló que “no sucedería lo mismo si fuese al revés. Si la gente pierde plata, no creo que el Gobierno Nacional tome la misma medida y emprenda un ‘recupero de deuda’ para cada ciudadano. A veces van muy lejos con el método que implementan de prueba y error, y las consecuencias siempre las pagan los mismos y están a la vista. También hay que remarcar que si esta resolución se impone, puede dejar un antecedente para que sea replicado por otras compañías de servicios”.
