Así lo denunció Gabriela Mestelán, quien a principios de año presentó un amparo y una medida cautelar pidiendo la suspensión “del brutal aumento de tarifas”. “Aunque ahora el incremento es menor, la empresa no le informó a la comunidad ni respeta la cautelar todavía vigente”, cuestionó la legisladora de Encuentro Ciudadano.
La controversia en torno a los aumentos de tarifa de Servicios Públicos SE comenzó en marzo cuando la diputada de Encuentro Ciudadano, Gabriela Mestelán, presentó un recurso de amparo y una medida cautelar contra lo que consideró entonces “un brutal aumento de tarifas”. Lo hizo ante el Juzgado de Familia Nº 2 de Río Gallegos, a cargo del Dr. Antonio Andrade, quien hizo lugar a los pedidos y ordenó “la suspensión del cuadro tarifario vigente de luz, agua, energía pública y cloacas, para los usuarios residenciales”.
Pese a que el gobierno provincial cuestionó por vía judicial lo ordenado por el juez, fue la Cámara de Apelaciones la que a mediados de julio apoyó lo actuado por Andrade respecto de la suspensión de los aumentos. Es por ello que en las últimas horas la diputada Gabriela Mestelán cuestionó: “Servicios Públicos aumentó nuevamente las tarifas desconociendo la medida cautelar que está vigente, impuesta por la justicia y mediante la cual se estableció retrotraer las facturaciones al cuadro tarifario 2016, hasta tanto el juez decida sobre la cuestión de fondo planteada por el amparo”.
“En los últimos días recibimos en nuestros hogares las boletas correspondientes al mes de octubre y percibimos un ligero aumento en las facturaciones. Y recién hoy, martes 7 de noviembre, en la página de Servicios Públicos se exhibe un nuevo cuadro tarifario, más razonable, pero no por razonable es aceptable, ya que viola la medida cautelar que desde el mes de abril está vigente”, explicó la legisladora.
“Nuevamente aplican un aumento sin informarles previamente a los usuarios. Por otra parte, no se explican cuáles son los criterios: han aumentado el cargo fijo, que es lo que todos los usuarios pagamos por ser tales; han aumentado el pago del servicio de cloacas equiparándolo al del consumo de agua, han pasado de cuatro a diez tramos en la medición residencial. Otro punto que nos llamó la atención es que a la tasa de alumbrado público se le incorpora una tasa variable que no se explica bajo qué concepto se hace”, detalló.
“Vale recordar que lo que motivó la presentación del amparo a inicios de año fue que no hubo ningún tipo de información ni gradualidad para llevar adelante aquel tarifazo. Tampoco se contemplaron medidas que alentaran el consumo responsable y lo más grave es que no se tuvo en cuenta tarifa social alguna: volvemos a decir que era razonable hacer una readecuación de las tarifas de los servicios públicos, pero no de la manera brutal en que se hizo en enero, que para muchísimos hogares santacruceños significó entre un quinientos y un mil por ciento de aumento, comprometiendo hasta un tercio del salario mínimo de la administración pública”, recordó la legisladora de Encuentro Ciudadano.
